Ahmet Selcuk Sayinsoy נ' לממשלה מחוז ת"א

פסק דין

בפני ערעור על החלטת כב' יו"ר ההוצאה לפועל מיום 18.7.10, שלא להשיב את אגרת ההוצל"פ בסך 173,702 ₪, לאור סגירת תיק הוצל"פ שפתח המערער כנגד מס' חייבים.

המערער עותר להשבת האגרה במלואה או למצער על השבת חלקה הארי.

ביום 19.4.10 פתח המערער בהליכי הוצל"פ בגין חיוב כספי מכח פס"ד ע"ס 17,364,277 ₪ אשר אישר פסק בוררות.

במעמד פתיחת תיק הוצל"פ התבקשו עיקולים על חשבונות בנק ונכסי מקרקעין של החייבים וכן צווי עיכוב יציאה מן הארץ.

הבקשה נעתרה.

בתאריך 5.5.10 הוגשה ע"י החייבים בקשה ליו"ר ההוצל"פ לסגירת תיק ההוצל"פ.

התקיים דיון בפני יו"ר ההוצל"פ ובתאריך 23.5.10 הוחלט ע"י יו"ר ההוצל"פ לדחות את בקשת החייבים.

יו"ר ההוצל"פ קבעה כי תיק ההוצל"פ נפתח כדין וכי פסה"ד נהיר וברור.

החייבים הגישו המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי בתל אביב (ה"פ 51169-05-10 ) ועתרו למתן פס"ד הצהרתי לפיו אינם חייבים באופן אישי ואין לנהל כנגדם הליכי הוצל"פ.

הליכי ההוצל"פ עוכבו.

בית המשפט המחוזי מפי כב' השופט זפט קבע כי אין לנהל הליכי הוצל"פ כנגד החייבים, אלא יש להגיש כנגדם תחילה תביעה וליטול פסק דין מכח ערבות אישית שלהם לקיום פסק הבורר.

בנסיבות אלו הוגשה על ידי המערער בקשה לסגירת תיק ההוצל"פ והחזר האגרה בהתאם לתקנה 9א' לתקנות ההוצל"פ (אגרות , שכר והוצאות) התשכ"ח – 1968 (להלן:" התקנות").

בתאריך 18.7.10 ניתנה החלטת יו"ר ההוצל"פ לפיה התיק נסגר ללא צו להוצאות וכי אין להשיב האגרה.

כב' ראש ההוצאה לפועל נמקה החלטתה שלא להחזיר האגרה בכך שבתיק הנדון השקיעה מערכת ההוצאה לפועל מאמצים רבים בישום ההליכים שננקטו ע"י הזוכה לביצוע הפסק, נערך דיון, נתנו החלטות בבקשות רבות שהוגשו והוטלו עיקולים וצווי עיכוב יציאה מהארץ.

תק' 9א' לתקנות קובעת כדלקמן:

" רשם ההוצאה לפועל רשאי להורות על החזרת אגרות ששולמו בטעות או מחמת שומת יתר או מסיבה אחרת".

העובדה כי החייבים זכו בהליך ה"פ בבית המשפט המחוזי אשר קבע כי לא ניתן לפעול כנגדם אישית בהליכי הוצאה לפועל שנפתחו על יסוד פסק הבוררות,היא זו אשר הביאה את המערער לכך שנאלץ לסגור את תיק ההוצל"פ ואין דומה מקרה זה בנסיבותיו למקרים בעניינם ניתנו פסקי הדין אליהם הפנה המערער.

תיק ההוצל"פ לא נסגר בשל הסכם פשרה או הסכם גישור אלא בשל פס"ד מהותי שניתן בהליך אחר אשר הורה כי המערער מנוע מלנהל הליכי הוצל"פ כנגד החייבים ,זאת לאחר שכבר נוהלו הליכי הוצל"פ לרבות דיון, בקשות שונות צווים וכו'.

גם בהמ 7183/92 אשרז עיבוד נתונים בע"מ נ. מרדכי יונה ואח' אליו הפנה המערער קבע כב' השופט בר אופיר כי הזוכה יהיה זכאי להחזר האגרה כולה או חלקה כאשר פסק הדין מתבטל על פי החלטה של ביהמ"ש ובלבד שהליכי ההוצאה לפועל נמצאים בראשיתם, לא הושקעה על ידי מערכת ההוצאה לפועל עבודה מנהלית ארגונית משמעותית באכיפת החיוב ולא עבר זמן ניכר מאז פתיחת התיק ועד לסגירתו.